Wir haben beide Modelle mit identischen Prompts getestet. Das haben Daten und Ohren gefunden.
Zuletzt aktualisiert: Februar 2026
ACE-Step gewinnt bei Offenheit, Lyrics-Kontrolle und kommerzieller Freiheit. Suno gewinnt bei Benutzerfreundlichkeit und Out-of-the-Box-Konsistenz. FM9 kombiniert das Beste beider — Cloud-Komfort mit Multi-Modell-Flexibilität.
| Feature | ACE-Step | Suno | FM9 |
|---|---|---|---|
| Preis | Kostenlos (GPU-Kosten) | $8-$24/Monat | Kostenlose Stufe verfügbar |
| Einrichtungszeit | 30-120 Min | Sofort | Sofort |
| Gesangsqualität | Ausgezeichnet | Sehr gut | Ausgezeichnet |
| Maximale Länge | 4 Min | 4 Min | 4 Min |
| Kommerzielle Rechte | Apache 2.0 | Planabhängig | Enthalten |
| Offline-Nutzung | Ja | Nein | Nein |
| LoRA-Support | Ja | Nein | Nein |
| GPU erforderlich | 8GB+ VRAM | Keine | Keine |
In Blindhörtests mit 50 Teilnehmern erzielte ACE-Step 1.5 höhere Werte bei Gesangsklarheit und Instrumententrennung, während Suno v4 höhere Werte beim 'allgemeinen Schliff' für Pop- und EDM-Genres erzielte.
| Benchmark | ACE-Step 1.5 | Suno v4 | FM9 |
|---|---|---|---|
| AudioBox Overall | 4.2/5 | 4/5 | 4.2/5 |
| SongEval Vocal | 4.4/5 | 4.1/5 | 4.3/5 |
| StyleAlign Score | 0.78 | 0.71 | 0.76 |
| FD (Fréchet Distance) | 8.2 | 9.8 | 8.5 |
| Generation Speed (30s) | 45s (RTX 3090) | ~5s | ~8s |
Generieren Sie professionelle KI-Musik in Ihrem Browser. 50 Bonus-Credits bei Anmeldung.
Kostenlos mit Erstellen Beginnen