我們用相同提示詞測試了兩款模型。以下是數據和我們的聽覺感受。
最後更新：2026年2月
ACE-Step 在開放性、歌詞控制和商業自由方面勝出。Suno 在開箱即用的易用性和一致性方面勝出。FM9 將兩者的優點結合——雲端便利性與多模型靈活性。
| Feature | ACE-Step | Suno | FM9 |
|---|---|---|---|
| 價格 | 免費（GPU 成本） | $8-$24/月 | 提供免費方案 |
| 設定時間 | 30-120 分鐘 | 即時 | 即時 |
| 人聲品質 | 優秀 | 非常好 | 優秀 |
| 最大時長 | 4 分鐘 | 4 分鐘 | 4 分鐘 |
| 商業版權 | Apache 2.0 | 取決於方案 | 包含在內 |
| 離線使用 | 支援 | 不支援 | 不支援 |
| LoRA 支援 | 支援 | 不支援 | 不支援 |
| GPU 要求 | 8GB+ 顯存 | 無需 | 無需 |
在 50 名參與者的盲聽測試中，ACE-Step 1.5 在人聲清晰度和樂器分離方面得分更高，而 Suno v4 在流行和電子音樂類型的「整體精緻感」方面得分更高。對於民謠、古典和爵士樂，ACE-Step 在自然度方面具有明顯優勢。
| Benchmark | ACE-Step 1.5 | Suno v4 | FM9 |
|---|---|---|---|
| AudioBox Overall | 4.2/5 | 4/5 | 4.2/5 |
| SongEval Vocal | 4.4/5 | 4.1/5 | 4.3/5 |
| StyleAlign Score | 0.78 | 0.71 | 0.76 |
| FD (Fréchet Distance) | 8.2 | 9.8 | 8.5 |
| Generation Speed (30s) | 45s (RTX 3090) | ~5s | ~8s |