我们用相同提示词测试了两款模型。以下是数据和我们的听觉感受。
最后更新：2026年2月
ACE-Step 在开放性、歌词控制和商业自由方面胜出。Suno 在开箱即用的易用性和一致性方面胜出。FM9 将两者的优点结合——云端便利性与多模型灵活性。
| Feature | ACE-Step | Suno | FM9 |
|---|---|---|---|
| 价格 | 免费（GPU 成本） | $8-$24/月 | 提供免费套餐 |
| 设置时间 | 30-120 分钟 | 即时 | 即时 |
| 人声质量 | 优秀 | 非常好 | 优秀 |
| 最大时长 | 4 分钟 | 4 分钟 | 4 分钟 |
| 商业版权 | Apache 2.0 | 取决于套餐 | 包含在内 |
| 离线使用 | 支持 | 不支持 | 不支持 |
| LoRA 支持 | 支持 | 不支持 | 不支持 |
| GPU 要求 | 8GB+ 显存 | 无需 | 无需 |
在 50 名参与者的盲听测试中，ACE-Step 1.5 在人声清晰度和乐器分离方面得分更高，而 Suno v4 在流行和电子音乐类型的'整体精致感'方面得分更高。对于民谣、古典和爵士乐，ACE-Step 在自然度方面具有明显优势。
| Benchmark | ACE-Step 1.5 | Suno v4 | FM9 |
|---|---|---|---|
| AudioBox Overall | 4.2/5 | 4/5 | 4.2/5 |
| SongEval Vocal | 4.4/5 | 4.1/5 | 4.3/5 |
| StyleAlign Score | 0.78 | 0.71 | 0.76 |
| FD (Fréchet Distance) | 8.2 | 9.8 | 8.5 |
| Generation Speed (30s) | 45s (RTX 3090) | ~5s | ~8s |